南京能實(shí)行嗎？

青奧會前，南京實(shí)施了“史上最貴”停車費(fèi)后，逃費(fèi)現(xiàn)象增多。此外，還存在著一些收費(fèi)員私自議價(jià)、超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)等問題。

深圳市交通管理局法制科科長李廣群介紹，在深圳，通過立法，違停的處罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他城市，從200元到2000元不等。如車主在道路停車不繳費(fèi)，就算違停。

他說，深圳的道路停車泊位現(xiàn)有1673個(gè)，每輛車進(jìn)入泊位，都有電子感應(yīng)裝置，錄入編號等。車主須下載一個(gè)APP軟件，進(jìn)入泊位后，通過軟件預(yù)付費(fèi)用?！氨热缒阆戎Ц兑恍r(shí)費(fèi)用，后面多退少補(bǔ)。如果你不預(yù)付，管理人員那里有報(bào)警顯示?！彼榻B，如果你欠費(fèi)，在離開車位24小時(shí)內(nèi)補(bǔ)齊，將按欠費(fèi)金額的雙倍收。如果24小時(shí)后還未補(bǔ)齊，就算違停。除了至少200元的處罰外，還要補(bǔ)齊停車費(fèi)，和年檢掛鉤。

李廣群說，雖然道路停車有些麻煩，但管理人員完全不接觸錢，也沒法私自議價(jià)，避免了很多矛盾。

南京的停車欠費(fèi)能和違停綁定嗎？其實(shí)之前南京停車管理部門就表示，有意向推進(jìn)，但要協(xié)商的內(nèi)容很多，目前還沒法實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：收費(fèi)公開

停車費(fèi)都去哪兒了？

專家呼吁要公開

很多人好奇，道路的停車費(fèi)用在了哪？昨天，兩位專家都提到了收費(fèi)公開問題。

東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心研究員李弋強(qiáng)認(rèn)為，停車人因?yàn)楠?dú)占道路資源而繳納的停車費(fèi)，不能簡單回歸財(cái)政收益，而必須用于改善停車的目的。他說，比如改善公共交通、修建公共停車場、換乘中心等。這一點(diǎn)目前南京做得還不夠。

而南京志仁律師事務(wù)所律師封頂，還和多人聯(lián)合向全國31個(gè)城市政府部門發(fā)出信函，要求提供道路收費(fèi)的依據(jù)。封頂說，目前31個(gè)城市中大概有15個(gè)城市有回復(fù)，但他對這些回復(fù)都不滿意。他也呼吁，對于道路停車收費(fèi)，政府部門應(yīng)該公開收費(fèi)依據(jù)、收費(fèi)性質(zhì)。此外最重要的是公布收費(fèi)后的用途，讓大家一目了然。

據(jù)了解，南京道路臨時(shí)停車泊位屬公共停車位，由街道聘人員進(jìn)行管理。管理與考核屬于“市—區(qū)—街道”三級模式。每筆停車費(fèi)，直接進(jìn)入當(dāng)年財(cái)政收入“總盤子”。停車費(fèi)用如何支配？市、區(qū)、街道一般按照2:2:6的比例進(jìn)行分配，主要用于支付收費(fèi)員工資、社保，以及停車道路設(shè)施建設(shè)等。

關(guān)鍵詞：停車配置

先找好車位再去上牌

國內(nèi)能借鑒嗎？

其實(shí)，停車難、停車亂、停車無序等問題是很多城市的通病，這是快速機(jī)動化發(fā)展必然會面臨的問題，國外一些城市也曾面臨這種情況。

公安部交通安全研究中心政策規(guī)劃研究室副主任戴帥說：“每輛車大約需要15平方米的占地面積，建一個(gè)車位需要30平方米，而南京現(xiàn)有200多萬輛車，這是個(gè)迫切需要面對的現(xiàn)實(shí)問題。停車問題不僅是一個(gè)交通問題，還是一個(gè)社會問題，因停車發(fā)生沖突的事件也時(shí)有發(fā)生?！?/p>

她還以日本與歐洲為例，介紹如何解決停車問題。

日本很早就有《停車場法》，后又規(guī)定汽車上牌前必須找好路外停車位，具備“停車證明”。租車位則需要有一年以上停車位租約，相關(guān)人士會去驗(yàn)證，再發(fā)放停車證明，然后再上牌。

歐洲則采取了差別化設(shè)置的辦法。市區(qū)范圍內(nèi)設(shè)置上限，停車位只減不增。空出的道路面積給自行車和行人，不做機(jī)動車道。一些國家甚至建停車場需做交通影響評價(jià)，并評估是否會對周圍環(huán)境造成影響。

相關(guān)鏈接

達(dá)成“合理調(diào)控城市機(jī)動車規(guī)模的南京共識”征求意見稿

在論壇的最后，在場的政府官員、專家學(xué)者、公眾媒體、企業(yè)單位、行業(yè)組織以及市民代表、高校學(xué)生等，共議調(diào)控城市機(jī)動車規(guī)模的合理方式，形成共識（征求意見稿）：

共識一：限牌、限號政策系城市重大公共政策，需要遵循法治思維與法治方式出臺。

共識二：限牌、限號政策系調(diào)控城市機(jī)動車規(guī)模的方式之一，但需要接受必要性法律原則的考量。

共識三：停車治理作為合理調(diào)控機(jī)動車規(guī)模方式的基礎(chǔ)，在于車主自備車位的法理，城市可以開展相應(yīng)立法的探索。

共識四：道路停車泊位價(jià)格的調(diào)整與嚴(yán)格的違停執(zhí)法，系實(shí)現(xiàn)一定范圍機(jī)動車規(guī)模調(diào)控的有效方式。

共識五：移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代推動“不停車收費(fèi)”系統(tǒng)、城市統(tǒng)一停車信息平臺建設(shè)，是通過停車治理合理調(diào)控機(jī)動車規(guī)模的最大公約數(shù)